動画1本からブログ記事を作る。AIに渡す素材と、自分で決めること。

動画を短くする前に、記事が答える問いを決める。

動画を渡して「要約して」と頼めば、話した内容を短く並べる原稿は作れます。ただ、読者が知りたいことと、撮影中に話した順番は必ずしも一致しません。購入前の人は、開封した順序よりも、自分の撮り方に合うかを先に知りたいはずです。

MA66の記事で中心に置いたのは、「付けっぱなしで、撮り方をどう切り替えられるか」。つねさんが話した磁石、スタンド、コンパクトさを、この問いにつなげました。SmallRig SSDでは「撮影後の保存を、帰宅してから始め直さずに進められるか」を軸にしています。

渡すのは動画だけでなく、感想と確認先。

動画一本で始めることはできます。ただし、AIがその動画を実際に確認できたかは、最初に確かめたい点です。映像を確認していないのに「画面に映っています」と書かせないよう、見たもの、文字だけで読んだもの、未確認のものを分けます。

商品名の表記が曖昧なら、その時点では仮置きにします。音声入力の機種名をAIが推測で直すと、別製品の仕様が混ざる可能性があります。実物の表記や本人の動画で確定させてから、本文と表に同じ名前を使います。

素材の整理には、ファイル名と場面のメモも役立ちます。「接続した全体」「カードを挿す位置」「送信を設定する画面」のように、画像が何を説明するかまで添えると、写真を飾りとして並べずに済みます。

「便利だった」を、使った場面まで掘り下げる。

MA66について、つねさんから最初に出たのは、多機能、磁石、スタンド、安さ、コンパクトさという評価でした。ここで「幅広いシーンで活躍する万能アクセサリー」と整えてしまうと、誰の記事でも書ける文章になります。

その後の補足で分かったのが、路上のドラム缶に固定してVlogを撮ったことです。これで、磁石があるという仕様と、それを便利だと感じた場面が結び付きました。

後者は使用条件が具体的です。ただし、この一例を「金属ならどこでも安全に固定できる」という保証へ広げてはいけません。本人が使った場面と、製品が対応する条件は分けて扱います。

聞き直すなら、この4問

1. どこで、何に取り付け、何を撮りましたか。
2. 使う前は、どんな準備が面倒でしたか。
3. 使った結果、やらなくてよくなった操作はありますか。
4. 今も使う理由、または使わなくなる条件は何ですか。

つねさんは惜しい点について「特にない」と答えています。欠点の欄を埋めるために不満を作る必要はありません。本人に不満がないことはそのまま残し、対応条件などの事実は別に調べる。この二つを混ぜないことが大切です。

動画の順番を、読む人が選ぶ順番に変える。

SmallRig SSDの記事では、製品の機能を一つずつ説明する前に、撮影後の保存を後回しにしたくないという動機を置きました。そのあとに接続と操作、スマホが必要なこと、アプリの費用、選ぶ人・見送る人を並べています。

この順なら、読者は「多機能だから欲しい」から一歩進んで、「自分も保存作業を始め直すのが面倒なのか」と考えられます。動画内で繰り返した感想は一つにまとめ、結論の根拠になる場面には説明を足します。

ただし、順番を変えても意味は変えません。発言の前後に条件があるなら一緒に残します。「私の環境でできた」を「誰でもできる」に変えないことは、読みやすさより優先したい判断です。

写真は「ここが見たい」に答えるために入れる。

SmallRigの記事では、本人の動画から接続状態、カードスロット、コピー設定などを使いました。一枚の写真で全機能を説明しようとせず、段落ごとに読者が確認したい箇所を見せています。

一方、記事一覧の画像では失敗もありました。動画由来の画像を白黒にして寄せた結果、つねさんから「視認性が非常に悪い」と指摘を受けました。モノトーンのサイトだからといって、商品写真まで無理に白黒にする必要はなかったのです。最終的に一覧には公式の商品画像を使う方向へ変えました。

公式画像は製品の形を説明できても、自分が使った証拠にはなりません。実写、公式画像、説明用の図は役割を分け、キャプションで出所を示します。第三者の動画や商品画像は、自分の動画と同じ感覚で転載せず、利用条件や許諾を確認してから使います。

記事化を頼むときの依頼文。

以下は今回の経験をもとに組み直したテンプレートです。実際のやり取りをそのまま転載したものではありません。角括弧の部分に、自分の素材を入れて使います。

動画をもとに、使用レビューの下書きを作ってください。
読者：[誰が、何を決めるために読むか]
記事で答える問い：[一文で書く]
素材：[動画・文字起こし・感想・写真候補・公式資料]

最初に、実際に確認できた素材と確認できていない素材を示してください。
本文を書く前に、次を整理してください。
・本人が使った事実
・本人の感想
・公式資料で確認した仕様
・未確認事項

各見出しに、使う発言・場面と必要な写真を添えてください。
材料が足りなければ、結論に必要な質問を最大3つしてください。

本文の条件：
・素材にない体験、数値、不満、比較結果を作らない。
・本人の発言を読みやすくしても、意味や条件を変えない。
・AIの考察を本人の「私」の発言として書かない。
・画像の挿入位置と、その画像で伝えることを示す。
・未確認事項は埋めず、公開前の確認表に残す。
・渡した掲載リンクを勝手に別のリンクへ変更しない。

下書きが返ったら、文章を磨く前に確認表を見ます。体験の中心になる事実が未確認なら、そこを解決してから次へ進みます。逆に、記事の問いに関係しない仕様をすべて調べる必要はありません。読者が選ぶために必要な範囲を決めます。

公開前は、原稿を素材へ戻して読む。

• 「使った」「便利だった」の主語が、実際に使った本人になっているか。
• 商品名・型番・数値を、動画や公式資料と照合したか。
• 写真と段落が同じ操作・同じ条件を説明しているか。
• 購入・提供の関係を導入付近で明示し、感想やQ&Aと混ぜていないか。
• 掲載リンク、写真の出所、未確認の項目を確認したか。

HITORIBAではMA66が自費購入品、SmallRig SSDが提供品です。こうした関係はレビューの前提として短く伝えます。読者向けの疑問を並べるQ&Aに「提供品ですか」を入れて、商品選びの説明を薄める構成にはしません。

公開する文章からは、作業中の「要確認」や空の画像枠を取り除きます。確認できなかった項目は、断定をやめるか、記事の扱う範囲から外します。完成条件は文字数ではなく、冒頭で掲げた問いに、素材を根拠に答えられていることです。

この手順で作った記事を読む。

完成記事では、同じ素材がどこに使われているかを見比べられます。MA66は使用場面と取り回し、SmallRigは保存の流れと制約を中心に構成しています。

感想が抽象的で本文にできないときは、体験を引き出す質問と原稿の修正例をご覧ください。

工程ごとの依頼文を詳しく知りたい場合は、素材整理・構成・推敲の3つの依頼文も参考にしてください。